Научные статьи по кандидоз полости рта

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Вейсгейм Л.Д.

Дубачева С.М.

Гаврикова Л.М.

1 ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России

Проведено исследование эффективности комплексного лечения кандидоза полости рта. Пациенты с кандидозом были разделены на две группы. Пациенты основной группы, помимо стандартной противогрибковой терапии, получали дополнительное лечение, направленное на восстановление иммунологической резистентности организма и микробного баланса. Результаты исследования подтвердили, что комплексное лечение кандидоза полости рта позволяет повысить эффективность лечебных мероприятий, а также пролонгирует период ремиссии заболевания.

кандидоз

полость рта

комплексное лечение

1. Кириченко И.М.. Молочков В.А. Мирамистин в комплексной терапии кандидоза полости рта. Успехи медицинской микологии // Под ред. Ю.В. Сергеева. – М.: Национальная академия микологии, 2004. – Т.4. – С. 295 – 296.

2. Латышева С.В. Современные аспекты патогенеза и диагностики кандидоза полости рта // Современная стоматология. – 2007. – №1. – С. 57 – 61.

3. Латышева С.В. Лечебная тактика при кандидозе полости рта // Современная стоматология. – 2008. – №3. – С. 48 – 51.

В последние годы во всем мире, и особенно в развитых странах, наблюдается значительный рост грибковых заболеваний, вызываемых дрожжеподобными грибами рода Candida.

Известно, что грибковые инфекции занимают одну из ключевых позиций среди заболеваний слизистой оболочки полости рта по распространенности среди населения и тяжести возможных осложнений для организма пациента.

Кандиданосительство статистически определяется у 5% младенцев, у лиц же пожилого возраста этот показатель увеличивается до 60% [1]. Однако истинное проявление патогенных свойств грибов рода Candida зависит главным образом от состояния макроорганизма. Главную роль в развитии кандидоза играет ослабление иммунной системы. Именно уровень состояния функциональной системы ротовой полости у каждого индивидуума с учетом его возраста, гигиенических навыков и других факторов характеризует экосистему в целом. Кандидоз возникает, как правило, на фоне более или менее выраженного иммунодефицита или дисбаланса иммунной системы [2].

Развитию кандидоза могут способствовать тяжелые сопутствующие заболевания: злокачественные новообразования, ВИЧ – инфекция, туберкулез, эндокринопатии (сахарный диабет, гипотиреоз, гипопаратиреоз, гипо и гиперфункция надпочечников). Заболевания желудочнокишечного тракта, особенно пониженная кислотность желудочного сока и ахилия, часто обусловливают развитие кандидоза слизистой оболочки рта. Развитию кандидоза полости рта способствует длительное лечение кортикостероидными препаратами, цитостатиками, которые подавляют иммунную систему организма и усиливают вирулентность дрожжеподобных грибов [3].

Вследствие широкого применения антибиотиков за последние годы значительно увеличилось количество больных кандидозом слизистой оболочки рта. Длительный прием антибиотиков нарушает состав резидентной микрофлоры полости рта, в результате чего формируется дисбактериоз. Происходят угнетение резидентной микрофлоры полости рта и резкий рост вирулентности условнопатогенных грибов Candida, вызывающих заболевание слизистой оболочки рта (суперинфекция, аутоинфекция). Прием антибиотиков может вызвать также дисбактериоз кишечника, следствием чего являются гипо- и авитаминозы В, В2, В6, С, РР, что в свою очередь отрицательно сказывается на функциональном состоянии слизистой оболочки рта (она становится подверженной влиянию кандидозной инфекции).

В настоящее время, с учетом всего вышеперечисленного, кандидоз рассматривается как иммуннодефицитное состояние, возникшее в результате глубокой разбалансировки экосистемы в целом. Такое представление о заболевании обуславливает принципиальную необходимость комплексного лечения кандидоза, в состав которого будут непременно включаться:

– мероприятия, направленные на устранение местных проявлений заболевания;

– мероприятия для системного лечения проявлений кандидоза;

– мероприятия, направленные на восстановление и нормализацию иммунной системы.

Целью данного исследования явилось определение эффективности комплексного лечения кандидоза полости рта.

Материалы и методы исследования

Изучение данного вопроса осуществлялось на кафедре стоматологии ФУВ ВолгГМУ, на базе терапевтического отделения ГСП №1 г. Волгограда. В исследовании участвовали 50 человек, диагноз “кандидоз” которым ставили на основании ряда критериев – жалоб пациента, клинической картины заболевания и данных бактериологического посева материала, забранного с поверхности дорзальной части языка. Для реализации исследования были сформированы 2 группы пациентов – основная и контрольная. Основную группу составили 28 человек в возрасте 31 – 55 лет, страдающие кандидозом полости рта. По форме клинических проявлений больные распределялись следующим образом: острая псевдомембранозная форма – 13 пациентов, хроническая псевдомембранозная – 8, хроническая атрофическая – 7 человек. В контрольную группу были включены пациенты с тождественной возрастной категорией, в количестве 22 – х человек. В данной группе острая псевдомембранозная форма определялась у 7 пациентов, хроническая псевдомембранозная – у 10, хроническая атрофическая форма регистрировалась у 5 человек.

Пациентам обеих групп назначалось лечение, направленное на ликвидацию возбудителя заболевания. Оно включало в себя антимикотическую терапию, системную и местную.

Для применения системной антимикотической терапии необходимо наличие ряда показаний, в первую очередь определенной клинической формы поражения (острый псевдомембранозный кандидоз, клинические признаки диссеминации, хронические формы заболевания, резистентные к ранее проводимой местной терапии и т.д.), поэтому отбор пациентов в группы осуществлялся с учетом данных показаний. Фунгицидные средства назначались по данным результатов бактериологического посева на чувствительность к препаратам. При этом у 83% пациентов выявлялась высокая чувствительность к флуконазолу, у 17% – к итраконазолу. Данные препараты принимались больными внутрь в таблетированной форме по общепринятой схеме.

Местная противогрибковая терапия осуществлялась 0,5% мирамистином в виде мази, аппликации препарата проводились 3 раза в сутки. Мирамистин – антисептик с выраженным антимикробным, фунгицидным и противовирусным действием, усиливающий местные иммунные реакции и регенераторные процессы. Кроме этого, всем пациентам 4 раза в день назначались полоскания ротовой полости 2% бикарбоната натрия.

Всем пациентам назначалась также десенсебилизирующая терапия, этой целью рекомендовался эриус (5 мг 1 раз в сутки).

Помимо данной схемы, пациенты основной группы получали лечение, направленное на повышение иммунологической резистентности организма. Известно, что при кандидозе резко снижается усвояемость таких жизненно важных элементов как витамины и минералы (особенно железо). Учитывая этот факт, оптимальным в данном случае представляется препарат ферроглобин В12 – комплекс, содержащий железо, витамины группы В и С, фолиевая и пантеноновая кислоты, а также экстракт корня солодки. Корень солодки оказывает стимулирующее действие на неспецифическую резистентность организма. Препарат назначали пациентам внутрь, после еды по 1 ч.л. 3 раза в сутки.

Высокой эффективностью в борьбе с кандидозной инфекцией обладают конкурентные пробиотики. Их использование обусловлено антагонистическими свойствами относительно грибов рода Candida, которые реализуются путем конкуренции за питательные субстраты и синтеза антикандидозных метаболитов. Наш клинический опыт подтверждает высокую эффективность самоэлиминирующего пробиотика Бактистатин. Препарат назначался пациентам основной группы по 1 капсуле 3 раза в день во время еды.

Таким образом, пациенты основной группы помимо антимикотической и десенсебилизирующей терапии получали дополнительное лечение, направленное на коррекцию иммунных механизмов организма в виде двух препаратов – Ферроглобин В12 и Бактистатин.

Курс лечения кандидоза в обеих группах составил 21 день.

Далее состояние пациентов оценивали с учетом наличия или отсутствия жалоб и динамики клинической картины заболевания, а также данных повторного бактериологического посева материала спустя 21 день (3 недели) и шести месяцев после окончания лечения и отдаленной реколонизации экосистемы.

Результаты исследования

и их обсуждение

Оценка эффективности лечения складывалась из совокупности субъективных и объективных данных, полученных в процессе исследования. В качестве субъективных данных рассматривались наличие или отсутствие жалоб у пациента, а также оценка врачом клинической картины заболевания. При анализе полученных фактов выяснилось, что в краткие сроки после проведенного лечения (через 3 недели) отсутствие признаков заболевания было зарегистрировано в основной группе в 92, 8% случаев, в контрольной – у 68,2% пациентов. В отдаленные сроки, через 6 месяцев после лечения, в основной группе ситуация принципиально не изменилась, и в 89,3% случаев не было зафиксировано случаев рецидива заболевания. В контрольной группе пациентов с отсутствием рецидива было зарегистрировано значительно меньше – в 36,4% случаев (табл. 1).

Таблица 1

Исчезновение признаков заболевания у пациентов в динамике

Отсутствие признаков заболевания через 3 недели после лечения	Отсутствие признаков заболевания через 6 месяцев после лечения
Основная группа	92,8% (26 человек)	89,3% (25 человек)
Контрольная группа	68,2% (15 человек)	36,4% (8 человек)

Однако наиболее объективными показателями эффективности лечения являются результаты, полученные при бактериологическом исследовании материала. Данные, полученные через 3 недели после курса лечения, свидетельствуют о том, что в основной группе количество пациентов с нормальным содержанием грибов и отсутствием почкующегося мицелия существенно выше – 89,3% против 77,3% в контрольной группе. Разрыв же между этими показателями через 6 месяцев после окончания лечения несравненно выше: в основной группе количество таких пациентов составило 82,1%, в контрольной же – всего 13,6 процента. Подобная разница в показателях явно свидетельствует о значимости фактора коррекции иммунного статуса пациента для получения длительного периода ремиссии заболевания (табл. 2).

Таблица 2

Количество пациентов с нормализованным содержанием грибов рода Candida (до 10*3 КОЕ) и отсутствием почкующегося мицелия в исследуемом материале по результатам бактериологического посева в динамике

Перед лечением	После курса лечения (через 3 недели)	После курса лечения (через 6 месяцев)
Основная группа	–	89,3% (25 человек)	82,1% ( 23 человека)
Контрольная группа	–	77,3% (17 человек)	13,6% ( 3 человека)

Заключение

Данные, полученные при проведенном исследовании, ярко свидетельствуют о том, что при лечении кандидоза необходимо воздействовать не только на возбудителя инфекционного процесса, но и на все предрасполагающие факторы заболевания. Комплексное лечение, направленное на коррекцию иммунного статуса пациента, должно включать препараты, повышающие неспецифическую реактивность организма (витамины, минералы, корень солодки или лекарственное средство аналогичного действия), а также пробиотики, восстанавливающие видовой состав экосистемы. Терапия, направленная на все звенья патологического процесса, позволяет повысить эффективность лечения, и, кроме того, способствует достижению длительного периода ремиссии заболевания.

Библиографическая ссылка

Вейсгейм Л.Д., Дубачева С.М., Гаврикова Л.М. КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ КАНДИДОЗА ПОЛОСТИ РТА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 2. – С. 48-51;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4692 (дата обращения: 09.01.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник

Л. Д. Вейсгейм

д. м. н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

Л. М. Гаврикова

к. м. н., доцент кафедры стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

С. М. Дубачева

к. м. н., ассистент кафедры стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

Диагностика и лечение кандидоза полости рта — актуальная проблема стоматологии, что определяется значительной распространенностью грибковой инфекции. Так, по данным ВОЗ, до 20 % населения мира хотя бы однократно на протяжении жизни перенесли различные формы кандидозной инфекции [2].

В последнее время заболеваемость кандидозом полости рта имеет тенденцию к неуклонному росту. Это обусловлено рядом предрасполагающих факторов, таких как неконтролируемое использование антибактериальных препаратов широкого спектра действия, длительный прием кортикостероидов, а также увеличением количества пациентов с эндокринной патологией, гиповитаминозами, иммунодефицитными состояниями [4]. Несмотря на значительные успехи научных разработок в области терапии грибковых заболеваний, диагностика и лечение кандидоза полости рта — сложная клиническая задача для врача. Нередко стоматологи допускают ошибки при обследовании и лечении пациентов с кандидозом полости рта, что негативно отражается на исходе заболевания.

Цель исследования

Целью данного исследования явились выявление и анализ врачебных ошибок, допущенных при диагностике и лечении кандидоза полости рта.

Материал и методы исследования

На базе кафедры стоматологии ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета было проведено обследование и лечение 50 пациентов (38 женщин и 12 мужчин) в возрасте от 31 до 55 лет, направленных на консультацию из стоматологических поликлиник Волгограда и области с диагнозом «кандидоз полости рта». Распределение больных по клиническим проявлениям показано на рис. 1.

При обследовании больных применяли клинические и лабораторные методы. Клинические методы исследования включали сбор жалоб пациента и анамнеза с учетом данных из выписок историй болезни, представленных лечебным учреждением для консультации, оценку клинического течения заболевания, выявление врачебных ошибок при диагностике и лечении кандидоза полости рта. Стоматологическое обследование больных проводилось по общепринятой схеме, включающей осмотр слизистой оболочки полости рта (цвет, влажность, наличие и локализация элементов поражения) и оценку состояния зубов (отсутствие санации полости рта, наличие зубных отложений, наличие и качество ортопедических конструкций). Гигиеническое состояние определяли с помощью индекса Грина — Вермильона.

Лабораторные методы включали проведение клинического и биохимического анализа крови, а также микробиологические тесты для обнаружения изменений в составе микробиоценоза полости рта и кишечника. Для выявления сопутствующей патологии больным были рекомендованы консультации эндокринолога, гастроэнтеролога, иммунолога, терапевта.

После обследования пациентам назначалось лечение, направленное на ликвидацию возбудителя заболевания и нормализацию иммунной системы, а также десенсибилизирующая терапия (рис. 2). Курс лечения кандидоза составил 21 день.

Результаты исследования и обсуждение

Данные консультативного приема позволили выявить ряд врачебных ошибок, допущенных стоматологами при диагностике и лечении кандидоза полости рта. У 5 пациентов диагноз «кандидоз полости рта» был поставлен ошибочно, при этом у трех из них был выявлен красный плоский лишай — экссудативно-гиперемическая форма, а у 2 больных — плоская лейкоплакия.

При стоматологическом обследовании больных врачи-стоматологи не уделяли должного внимания состоянию гигиены полости рта и наличию санации. Хотя хроническая травма слизистой оболочки рта острыми краями зубов, некачественными протезами, разрушенными коронками относится к факторам, провоцирующим развитие кандидоза полости рта, и должна устраняться в первую очередь. Однако у 98 % направленных на консультацию больных отмечено неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта (УИГР-У=2,8±0,2), обилие зубных отложений, отсутствие санации полости рта. Врачи не учитывали, что именно уровень состояния функциональной системы ротовой полости у каждого индивидуума с учетом гигиенических навыков, травмирующих факторов характеризует экосистему в целом.

Только 7 пациентов были направлены на консультации эндокринолога, гастроэнтеролога, из них 4 больных проигнорировали обращение к эндокринологу.

Врачи-стоматологи должны помнить, что кандидоз полости рта часто является первым и единственным клиническим признаком бессимптомно протекающего сахарного диабета.

Поэтому консультация эндокринолога является обязательным этапом при обследовании больных кандидозом. Большинству пациентов (86 %) вообще не проводилось обследование для выявления сопутствующей патологии. У всех консультируемых пациентов были выявлены сопутствующие заболевания. Заболевания желудочно-кишечного тракта диагностировали у 72 % больных, эндокринопатии (сахарный диабет, гипотиреоз) — у 28 % обследуемых.

При анализе 94 % выписок из историй болезни, представленных на консультации, было выявлено отсутствие лабораторных методов: клинического и биохимического анализа крови, а также микробиологических тестов для обнаружения изменений в составе микробиоценоза полости рта и кишечника. Однако диагностика кандидоза полости рта должна быть комплексной и включать в себя не только клинические, но и лабораторные методы, ведущим из которых является микробиологический.

При выборе препарата для системной терапии не оценивалось его влияние на возбудителя (фунгистатическое или фунгицидное), а также на макроорганизм (не учитывалось как состояние иммунной системы, так и индивидуальная чувствительность к данному веществу). У 2/3 больных лечение назначалось без учета данных результатов бактериологического посева на чувствительность к препаратам. Принимая во внимание рост устойчивости Candida к антимикотическим препаратам, в настоящее время системная терапия должна назначаться только с учетом чувствительности возбудителя. По результатам бактериологического посева у 83 % консультируемых пациентов выявлялась высокая чувствительность к флуконазолу, у 17 % — к итраконазолу.

Игнорировались показания для применения системной антимикотической терапии, в первую очередь определенная клиническая форма поражения (острый псевдомембранозный кандидоз, клинические признаки диссеминации, хронические формы заболевания, резистентные к ранее проводимой местной терапии). У ряда больных применялась только местная антимикотическая терапия, однако местные препараты действуют только на поверхности слизистой оболочки полости рта, уменьшая проявления кандидоза, при этом элиминация возбудителя часто не достигается.

В схему лечения всех больных кандидозом полости рта не включалась терапия, направленная на повышение иммунологической резистентности организма. Известно, что при кандидозе резко снижается усвояемость витаминов и минералов, особенно железа. Поэтому оптимальным в данном случае представляется препарат «Ферроглобин В12» — комплекс, содержащий железо, витамины группы В и С, фолиевую и пантеноновую кислоты, а также экстракт корня солодки, оказывающий стимулирующее действие на неспецифическую резистентность организма.

Ни одному пациенту не были назначены пробиотики. Доказано, что длительный прием антибиотиков не только нарушает состав резидентной микрофлоры полости рта, но и может вызвать также дисбактериоз кишечника, следствием чего являются гиповитаминозы группы В, С, РР, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на функциональном состоянии слизистой оболочки рта (она становится подверженной влиянию кандидозной инфекции). Высокой эффективностью в борьбе с кандидозной инфекцией обладают конкурентные пробиотики. Их использование обусловлено антагонистическими свойствами относительно грибов рода Candida, которые реализуются путем конкуренции за питательные субстраты и синтеза антикандидозных метаболитов. Наш клинический опыт подтверждает высокую эффективность самоэлиминирующего пробиотика «Бактистатин» [1]. Таким образом, все пациенты помимо антимикотической терапии не получали дополнительное лечение, направленное на коррекцию иммунных механизмов организма.

Заключение

Анализ ошибок, допущенных врачами-стоматологами при диагностике и лечении кандидоза полости рта, свидетельствует о недооценке факторов риска развития кандидоза, неправильном понимании патогенеза заболевания, одностороннем представлении кандидоза как локального патологического процесса.

В настоящее время кандидоз следует рассматривать как иммуннодефицитное состояние, возникшее в результате глубокой разбалансировки экосистемы в целом. Такое представление о заболевании обусловливает принципиальную необходимость комплексного подхода к диагностике и лечению кандидоза. Терапия, направленная на все звенья патологического процесса, позволяет повысить эффективность лечения и, кроме того, способствует достижению длительного периода ремиссии заболевания [3]. С целью устранения врачебных ошибок рекомендуется постоянно проводить практические конференции по разбору клинических случаев кандидоза полости рта с участием преподавателей кафедр стоматологии ФУВ.

Литература

Вейсгейм Л. Д., Дубачева С. М., Гаврикова Л. М. Комплексное лечение кандидоза полости рта // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014, № 2. — С. 48—51.
Грачева Н. В. Клиника, диагностика и лечение хронического кандидоза слизистой оболочки полости рта // Дисс. канд. мед. наук. М.: 2001.— 134 с.
Панченко А. Д., Булкина Н. В. Повышение эффективности терапевтического лечения больных кандидозом полости рта // Дентал Юг. — 2011, № 3. — С. 8—9.
Рединова Т. Л., Злобина О. А. Частота кандидоза слизистой оболочки полости рта и эффективность его лечения у больных сахарным диабетом // Стоматология. — 2001, № 3. — С. 20—23.

Источник