Кори столл полночь в париже

Происходящее в фильме – напоминает ситуацию с воздушным шариком: когда его надули, зажали пальцами основание, а потом отпустили – и вот, с крепко надутого шара, со свистом вырывается воздух, шар чахнет, издает неприличные звуки – и замирает.

Сначала, мы видим красивую пару, предвкушающую отдых в чудесном городе. И его действительно показывают великолепным! Такой заезженный уже Париж – здесь, по-свежему очарователен, особенно с террасы на крыше отеля; от него веет теплой уютной атмосферой в персиковых тонах. Жизнь – легка и непринужденна.

На этой воздушной ноте, шарик начинает медленно сдуваться: пара – оказывается самыми разными людьми в мире; мозг, перебирая десятки комбинаций, не находит ни одной их точки соприкосновения. Героиня МакАдамс – проявляется, как пустая и бездушная стерва, герой Уилсона – мудаковеет с каждым кадром. На моменте с серьгами – от него уже откровенно тошнит. Известные личности из прошлого, с которыми встречается герой Уилсона – это эталонно плоские персонажи: как-будто вырезанные из картона ребенком, для игры со сверстниками в детском саду. Хемингуэй – списан со шрековского Кота (в Коте, правда, больше глубины), Пикассо – амебообразное существо, Дали, вообще – запнувшаяся грампластинка. Все, что происходит в этом нарисованном мире, включая какие-либо эмоции и ощущения – пустое, лишенное смысла и плоское. Большая часть фильма – это пустота, с проскользнувшей одной идеей, что-то вроде: «не нужно бежать от себя, иначе всегда будет «хорошо там, где нас нет».

Уилсон здесь, по ужимкам и характеристикам – почти клон Вуди Аллена. Мэтру, видимо, было лень самому играть. По ощущениям, так он поленился и с выбором: что, в принципе, снимать – романтическую историю или интеллектуальное кино. Поэтому, он и не снял – ни того, ни другого.

7 из 10

Броская и сочная трагикомедия; роман Woody c Европой продолжается

Это будет, право, странно, если в ближайшее время признанный классик американского кино Вуди Аллен не получит денежный гранд из личных рук министра культуры Франции Фредерика Миттерана, в благодарность за содействие туризму в его стране. Потому как новый фильм мэтра, снятый на волне успеха испанской «Вики Кристины Барселона», «Полночь в Париже» – трогательный воздушный кинопоцелуй; чистосердечное признание в любви к милому городу, самое искреннее из всех, что я повидал. После него в инфернальном порыве хочется бросить дела, занять кучу денег у друзей, улететь в спонтанное приключение. Фильм сразу подминает под себя: начальные пять минут – сменяющиеся под тихий блюз открытки популярных городских пейзажей. Главный фасад Нотр-Дам, площадь Вандом, река Сена, Базилика, стеклянная пирамида Лувра, триумфальная Арка, уютные бульварчики, Люксембургские сады. Камера не злоупотребляет только видами вульгарной башни – Аллен оставит ее напоследок и снимет в самом банальном раздражающем ракурсе, под проливным дождем. Потому что так надо будет.

Итак, молодая супружеская пара приезжает из США во Францию. Великовозрастный дурак Гилберт (популярный комик Оуэн Уилсон), переживающий кризис среднего возраста, ищет вдохновение для написания первой книги. Пока крайне приземленная невеста (МакАдамс), интересующаяся шопингом и кафешками, тусуется по ночным клубам с пустобрехом-интеллектуалом (Майкл Шин, прикрывающийся идиотской бородой), Гилберг гуляет часами по кружевам узких улиц, где однажды в полночь проваливается в богемный Париж двадцатых годов. Там – шансонье играющие на аккордеонах, шумные компании, шампанское льется рекой, а участливые кухонные беседы не стихают до утра. Главный герой сходится с именитыми персонажами прошлого: Скоттом и Зельдой Фицджеральдами, Эрнестом Хемингуэем, Гертрудой Стайн, Матиссом, Дали, влюбляясь в музу Пикассо – француженку Адриану (Котийяр).

Аллен, конечно, молоток: так беззастенчиво смыть человека во времени мог только он. Герой просто идет по улице, садится в машину – хлоп! – и он уже в иной эпохе. Можно конечно в этой связи напредъявлять кучу претензий, но, будучи по факту изящной туристической открыткой, фильм «Полночь в Париже» слишком красив, чтобы быть правдой. Он прост даже не как притча, а как анекдот. Короткий, смешной, с некоторой выдумкой и моралью. Аллен только по одному ему известному рецепту знает, как превратить банальную, навязшую в зубах, до тошноты надоевшую американизированную романтическую комедию в струящуюся россыпь кадров-конфетти. Да так, что будешь подпитываться красотой с экрана, ловить кайф каждую минуту – от абсурдных сцен (самая смешная, когда герой ворует ожерелье из гостиничного номера), остроумных словесных пикировок и точечных ударов легкого интеллектуального юмора.

Марион Котийяр очаровательна в облике начитанной парижанки – она распространяет вокруг себя такой мягкий утонченный эротизм, что невозможно устоять; Эдриан Броуди чудесен в двухминутной роли Сальвадора Дали; вездесущий Оуэн Уилсон впервые не раздражает. Так уж вышло, что его перекошенное чудаковатое лицо добродушного парня – это и есть наиболее точный портрет самого Аллена. Как он важно ходит по Парижу в своих чуть-чуть великоватых брюках, как трусливо и немного по-мальчишески сбегает от жены, как перед ответственным свиданием долго обрызгивает духами не глаженую рубашку – такому увальню невозможно не симпатизировать. А мораль сей, как заметил киновед Сэм Клебанов, «интеллигентной сказочки» достаточно проста: цените время и близких людей, которые вас понимают. И никогда, слышите, никогда не говорите своим мечтам Оревуар.

И на Вуди Аллена бывает проруха?

Нельзя сказать, что этот фильм подвернулся мне под руку случайно. Во-первых, я очень люблю Париж, и вообще Францию. Ну и, во-вторых, уважаю Вуди Аллена.

Первые минут пять фильма мне, конечно, понравились. Панорама Парижа настраивает на особый лад. Ждешь романтики, изысканности, какого-то глубокого смысла..

Но все мои ожидания лопались, как мыльные пузыри, на протяжении сей картины. Актеры не только не впечатлили, но и раздражали. Кроме Марион Котийяр. Да. Но Оуэн Уилсон – я не могу. Кого он играл, что это за человек? Собрался жениться на девушке, с которой у него нет абсолютно ничего общего, но это их, кажется, и не волнует. Встречается ночами с выдающимися личностями 20-х годов, и ему это не кажется чем-то странным. Как будто так и надо. Атмосферы волшебства нет никакой. Герой ходит с вытаращенными глазами и раскрытым ртом, дает советы легендарным личностям, которые охотно ведут с ним душевные беседы, хотя он – никто и звать его никак. Взаимоотношения между всеми героями какие-то странные, в общем-то. Линии Гил-невеста, Гил – светское общество, Гил – Адриана, с которой у них то ли любовь, то ли что..

В общем, после просмотра я остаюсь в абсолютном недоумении. Где идея, где эта оригинальность Аллена? Откуда столько положительных отзывов, может я чего-то не понимаю? Ощущение плоскости, притянутости за уши всего и вся. И Париж, мой любимый Париж какой-то не парижский. Он американский здесь. Вуди, я расстроена. Отчего такое разочарование и ощущение пустоты от ‘Полночи в Париже’? Стою на асфальте, в лыжи обутая: то ли лыжи не едут…

6 из 10

Уныние в Париже

Ну вот я и посмотрела кино, от которого все кончают радугами. И одолела меня тоска-печаль.

Во-первых, благодаря отзывам, как бы намекающим на какую-то загадку, я все ждала в конце сюрприз, решив, что раз уж фильм безумно уныл и скучен, ради интересной концовки можно и потерпеть. В моем мозгу кино в этом плане уже породнилось с «Иллюзионистом». Но меня ждал жестокий облом.

Во-вторых, диалоги в фильме ниочемные вплоть до каждой запятой. Ни один персонаж за почти два часа не высказал ни единой интересной мысли, не прозвучало ни одной стоящей фразы.

В-третьих, сами персонажи усыпляли. От их общества хотелось избавить как можно скорее, душу грел только счетчик проигрывателя, на котором количество минут постепенно становилось все меньше и меньше. Тоскливый тряпочный главный герой, беспрестанно заикающийся и запинающийся, его мужества хватало только на то, чтобы изредка едва слышно вякать что-то кому-нибудь в пику. Его девушка – это просто олицетворение каблука, который постоянно вбивает в пол все живое, слова сказать не дает, постоянно орет, перебивает, короче, раздражитель нервной системы в юбке. Друзья-знакомые парочки: нуднейший псевдоинтеллектуал, постоянно с умным видом несущий килобайты ненужной информации, и постоянно поддакивающая ему девица. Да, я понимаю, что эти действующие лица введены для того, чтобы показать, как тяжко ГГ, нежному творцу-романтику, в их ущербном обществе. Но сочувствовать ему не могу, ибо не вижу ни единой причины для того, чтобы взрослый мужик, не стесненный тяжелыми жизненными обстоятельствами, не мог выбрать себе подходящий круг общения и не насиловать себя взаимодействием с неприятными ему людьми. Нет во мне жалости к слюнтяям. Зато возникло сильное чувство острейшего омерзения, когда он креативил с серьгами своей невесты.

В-четвертых, плавно вытекает из в-третьих. За несимпатичным главным героем не хочется наблюдать. Мне ни капли не интересна его дальнейшая судьба, мне плевать на его книгу, творческий поиск, проблемы в личной жизни и кризис мироощущения.

В-пятых, я, как ни силилась, так и не нашла ничего занимательного в том, что нам представили целый табун известных творцов, превратив их в сборище карикатурных шизиков. Я не увидела в этом смысла. С тем же успехом главный герой мог провалиться в эру динозавров и внезапно осознать, что его время ему дороже всего на свете.

В-шестых, как верно заметили другие рецензенты, общение персонажей не имеет никакой основы, не поддается логике и вообще ничем не объясняется. Мужик попадает в прошлое, и ему это кажется нормальным, его удивление такого же плана, как, скажем, если бы ему сделали скидку в супермаркете. Личности, с которыми он встречается, удивительно положительно к нему расположены – с какой-то стати рассказывают всю свою подноготную, посвящают в подробности личной жизни, берутся читать роман, зовут на вечеринки… Да с чего бы?!

В-седьмых, я равнодушна к Парижу. Я там никогда не была и особенно это исправить не стремлюсь. Так что мне начхать, какой он чудесный, поэтичный, влюбленный, хоть в солнце, хоть в дождь. Но, честно говоря, я не особо заметила, чтобы мне это пытались показать. Не просто нарезали красивое видео и вставили его в начало фильма (казалось, оно не кончится никогда), а именно постепенно и с чувством это передавали.

В-восьмых (да, я сама уже устала вспоминать все минусы этой поделки), сюжет не движется вообще никак. По сути, он попросту отсутствует, а его место занимает болтовня, болтовня, болтовня… Ах да, еще там пьют, танцуют и меняют дислокации.

В-девятых, сама идея, конечный посыл, ради которого всё это безобразие и снималось, – это истина, очевидная, видимо, для всех, кроме режиссера.

После фильма ощущение, что тебя позвали на хорошую выставку, а едва ты зашел в галерею, усадили в кресло и принялись рассказывать о том, как завязывать шнурки и складывать в столбик. Два часа подряд. Из Вуди Аллена вышел очень многословный кэп.

Утраченная иллюзия

Бульвары в пастельных тонах, звуки шарманки, старомодные кафе – классический, даже шаблонный образ Парижа в этом фильме Вуди Аллена сразу же пленяет. Этот беспроигрышный ход сразу заставляет зрителя проникнуться симпатий к главному герою, который открывает для себя этот город. Затем герой таинственным образом переносится в прошлое, где встречается со своим кумирами, – многообещающее, интригующее начало.

Но дальнейшие развитие действия вызывает только недоумение. В ‘обществе мертвых поэтов’ только Скотт и Зельда Фитцджеральд похожи на реальных людей, остальные кажутся карикатурами на самих себя. Хэмингуэй разговаривает афоризмами, кажется, придуманными для того, чтобы их цитировать в социальных сетях. Дали произносит набор слов (он ведь сюрреалист!). Остальные герои будто бы появились в фильме для того, чтобы заполнить пространство вокруг героя. Совершенно непонятно, что связывает столь творческого человека, как Гил, с его малообразованной и избалованной невестой Инес. Кража сережек кажется сценой из комедии положений, которая по недоразумению вставлена в фильм.

При всей моей симпатии к Вуди Аллену и его творчеству, он не может обойтись без голливудского штампа внезапно: герой внезапно понимает, что его эпоха хороша, внезапно расстается с невестой без сожалений и также внезапно встречает новую любовь. Зрителю сразу понятно, что это та самая новая любовь, потому что она тоже любит гулять под дождем и увлекается стариной.

Я не жалею о просмотре фильма, но он оставил чувство некого разочарования, как пустая обертка от конфеты. Кажется, что создатели фильма нащупали интересную идею, но не пожелали или не смогли реализовать ее. А может им просто не хватило творческого запала копнуть глубже, поэтому они оставили зрителю картонных персонажей, Париж с открытки и слащавый финал в качестве утешения.

Люди умирали до тебя, будут умирать после

Один из шедевров Вуди Аллена – фильм ‘Полночь в Париже’. Главный герой Гил – писатель, очутившийся в 1920-х, времени своего кумира Хемингуэя.

Он находит это время идеальным, но все же понимает, что во все времена люди мечтали оказаться в прошлом, которое спустя годы кажется нам прекрасным.

‘Настоящее иногда не приносит удовлетворения, потому что сама жизнь порой не приносит удовлетворения. То, что я был бы более счастлив в прошлом, – одна из иллюзий’.

Приятно видеть Оуэна Уилсона в такой многогранной роли, а не в роли привычного дурачка – его талант раскрылся с новой стороны.

Рейчел МакАдамс и Марион Котийяр выступили в привычных амплуа, но они в них прекрасны, им веришь. Рейчел уже, кажется, в третий раз играет жену путешественника во времени?

Атмосфера Парижа, конечно, волшебна. Музыка, виды – все западает в душу.

Но больше всего мне понравился контраст: вот эти люди живые, веселые, а вот лишь пластинка с их голосом или книга с мемуарами… Заставляет задуматься. И записать эти мемуары!

А вообще было бы здорово сесть в такую машину и посмотреть, как жили предки!

Неоправданные надежды

Это о надеждах на фильм. Тема была мне интересна, о великих деятелях двадцатых годов я узнала отнюдь не из этого фильма. И слава Богу. Знакомые, советовавшие мне его, просто, извиняюсь, кипятком писались от восторга. До этого у Вуди Аллена я смотрела только Дождливый день в Нью-Йорке, который оставил приятные впечатления от картинки и атмосферности фильма. И вот я, предвкушая приятный вечер, приготовилась смотреть Полночь в Париже.

О Боже. Главный герой раздражал весь фильм своей инертностью. При взгляде на него возникали разве что скептичные мысли: ‘Ах ты ж бедненький, какой ты всеми непонятый’. Ну серьезно. Тебе не нравится? Действуй же, черт возьми. Не будет волшебника, который порешает все твои проблемы за тебя. Сделай хоть что-нибудь! И нет, я не имела в виду подглядеть в книжке подсказки о том, что нужно подарить понравившейся даме из прошлого, читер. Сам-то ты из себя что представляешь?

Герои современности показаны излишне карикатурно, негативные персонажи будут максимально негативными: невеста – набитая дура, которая заглядывается на пафосного казанову. И да, никто из них, разумеется, не понимает богатого внутреннего мира главного героя.

Зато герои прошлого все-таки порадовали. Хэмингуэй, Фицджеральды, Дали. Спасибо создателям за них. Впрочем, возможно, мне просто интересны эти герои (и актеры!) без привязок к фильму.

Сценарий не зацепил от слова вообще. И раз уж режим скептика включился, то у меня много вопросов по поводу перемещений во времени. Да-да, это не научно-фантастический фильм, замолкаю. Видимо, я просто не попала в целевую аудиторию.

Как бы то ни было, в гениальности Аллена я разочаровалась. А жаль, начало моего знакомства с его творчеством было прекрасное. Может, когда-нибудь я еще вернусь.

Воображение вдохновляет

На мой взгляд это лучший фильм Вуди Аллена, в котором он объединил свои излюбленные жанры, за исключением, пожалуй, триллера, который в данном флаконе был бы неуместен.

Банальный рассказ об отношениях людей строится вокруг сюрреализма происходящего, когда главный герой попадает в легендарный Париж времен Дали, Хеменгуэя, Фицжеральда, Пикассо и многих других деятелей культуры параллельно пытаясь написать собственную книгу. Вуди Аллен постоянно играет в сноба-ценителя-прекрасного, вставляя в свои фильмы то знаменитые картины, то арии из известных опер, то всемирную литературу – обычно жизнь поверхностной аристократии, нежели глубокой богемы, но делает вечно настолько пафосно, что глаз воротит. Но не в этот раз! Как говорится – к месту, в яблочко и по существу. Диалоги о прекрасном были бы тошнотворны, если бы не одно но – герой скитается в своих иллюзиях и поисках жизненного стержня, отделяя пустое от главного. Если главный герой Фореста Гампа вплетен в историю Америки, то главный герой Полночи в Париже наблюдает за историей личностей. Несмотря на то, что все персонажи лишь внешне напоминают нам любимцев культурного мира сего и поданы в типичной американского манере Праздности, это не ослабляет впечатления, поскольку Дали – это не реальный Дали, а проекция главного героя, как и Ман Рей не реальный Ман Рей, а всего лишь очередная проекция. Таким способом абсурд выливается в новую форму, в которой Ален изумителен. Мелодичность, романтичность, юмор и гротеск – не без малого с помощью прекрасной игры актеров. Рэйчел МакАдамс ничуть не хуже излюбленной режиссером Йохансон, а Оуэн Уилсон, не отходя далеко от своего амплуа, просто гармонично вписывается в роль, отведенную ему. В фильме практически нет недостатков: это универсальный коктейль для отцов и детей.

Спасибо Вуди… за Париж.

Ах Вуди Аллен, чертов романтик, ”Полночь в Париже” доброе, милое, превосходное кино с ароматом горячих круассанов и красного полусладкого.

Фильм после просмотра которого вы захотите переехать в восхитительный Париж. Фильм после просмотра которого вы задумаетесь, о жизни и людях которые вас окружают. Фильм который оставит на вашем лице счастливую улыбку, а в груди тепло подобное весеннему солнцу. А прекрасный актерский состав в лице таких людей как Оуэн Уилсон, Майкл Шин, Том Хиддлстон и о боги Марион Котийар дополнит общую картину и будет усладой для глаз.

Абсолютное светлое в своей простоте произведение, о том как важно и необходимо жить в данный момент, ведь не будет лучшего времени для того чтобы быть счастливым, чем сейчас.

Низкий поклон. А я пожалуй, пойду слушать французскую музыку и искать билеты в Париж.

«То что Париж существует и кто-то может жить в каком-то другом месте в мире, всегда будет для меня загадкой» (с)

Незнающий поэт

Я максимально далёк от ‘золотого’ века и познакомился с легендарными лицами по мере их пребывания в киноленте. Поэтому, я наблюдал за этой историей, исключительно, как любитель Романтики и Фантазий в нашей жизни, сам часто прогуливающийся по нотам нашей музыкальной жизни за скобками. Этим страдают многие творческие люди в наше время, встречающие непонимание и настороженность в глазах окружающих людей. Именно доскональная прорисовка собирательных образов главного героя и его будущей супруги, являются двумя враждующими берегами современности, в которой побеждают рациональность, материальная защищённость, финансовая стабильность, конкретика в отношениях без прогулок под облаками дождливыми вечерами без зонта. Может через призму этого фильма люди ближе поймут наивных типов людей, путешествующих в различных эпохах, присмотрятся к ним и не будут так категоричны.