Кандидоз в терапевтической стоматологии

Л. Д. Вейсгейм

д. м. н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

Л. М. Гаврикова

к. м. н., доцент кафедры стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

С. М. Дубачева

к. м. н., ассистент кафедры стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики ВолгГМУ

Диагностика и лечение кандидоза полости рта — актуальная проблема стоматологии, что определяется значительной распространенностью грибковой инфекции. Так, по данным ВОЗ, до 20 % населения мира хотя бы однократно на протяжении жизни перенесли различные формы кандидозной инфекции [2].

В последнее время заболеваемость кандидозом полости рта имеет тенденцию к неуклонному росту. Это обусловлено рядом предрасполагающих факторов, таких как неконтролируемое использование антибактериальных препаратов широкого спектра действия, длительный прием кортикостероидов, а также увеличением количества пациентов с эндокринной патологией, гиповитаминозами, иммунодефицитными состояниями [4]. Несмотря на значительные успехи научных разработок в области терапии грибковых заболеваний, диагностика и лечение кандидоза полости рта — сложная клиническая задача для врача. Нередко стоматологи допускают ошибки при обследовании и лечении пациентов с кандидозом полости рта, что негативно отражается на исходе заболевания.

Цель исследования

Целью данного исследования явились выявление и анализ врачебных ошибок, допущенных при диагностике и лечении кандидоза полости рта.

Материал и методы исследования

На базе кафедры стоматологии ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета было проведено обследование и лечение 50 пациентов (38 женщин и 12 мужчин) в возрасте от 31 до 55 лет, направленных на консультацию из стоматологических поликлиник Волгограда и области с диагнозом «кандидоз полости рта». Распределение больных по клиническим проявлениям показано на рис. 1.

При обследовании больных применяли клинические и лабораторные методы. Клинические методы исследования включали сбор жалоб пациента и анамнеза с учетом данных из выписок историй болезни, представленных лечебным учреждением для консультации, оценку клинического течения заболевания, выявление врачебных ошибок при диагностике и лечении кандидоза полости рта. Стоматологическое обследование больных проводилось по общепринятой схеме, включающей осмотр слизистой оболочки полости рта (цвет, влажность, наличие и локализация элементов поражения) и оценку состояния зубов (отсутствие санации полости рта, наличие зубных отложений, наличие и качество ортопедических конструкций). Гигиеническое состояние определяли с помощью индекса Грина — Вермильона.

Лабораторные методы включали проведение клинического и биохимического анализа крови, а также микробиологические тесты для обнаружения изменений в составе микробиоценоза полости рта и кишечника. Для выявления сопутствующей патологии больным были рекомендованы консультации эндокринолога, гастроэнтеролога, иммунолога, терапевта.

После обследования пациентам назначалось лечение, направленное на ликвидацию возбудителя заболевания и нормализацию иммунной системы, а также десенсибилизирующая терапия (рис. 2). Курс лечения кандидоза составил 21 день.

Результаты исследования и обсуждение

Данные консультативного приема позволили выявить ряд врачебных ошибок, допущенных стоматологами при диагностике и лечении кандидоза полости рта. У 5 пациентов диагноз «кандидоз полости рта» был поставлен ошибочно, при этом у трех из них был выявлен красный плоский лишай — экссудативно-гиперемическая форма, а у 2 больных — плоская лейкоплакия.

При стоматологическом обследовании больных врачи-стоматологи не уделяли должного внимания состоянию гигиены полости рта и наличию санации. Хотя хроническая травма слизистой оболочки рта острыми краями зубов, некачественными протезами, разрушенными коронками относится к факторам, провоцирующим развитие кандидоза полости рта, и должна устраняться в первую очередь. Однако у 98 % направленных на консультацию больных отмечено неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта (УИГР-У=2,8±0,2), обилие зубных отложений, отсутствие санации полости рта. Врачи не учитывали, что именно уровень состояния функциональной системы ротовой полости у каждого индивидуума с учетом гигиенических навыков, травмирующих факторов характеризует экосистему в целом.

Только 7 пациентов были направлены на консультации эндокринолога, гастроэнтеролога, из них 4 больных проигнорировали обращение к эндокринологу.

Врачи-стоматологи должны помнить, что кандидоз полости рта часто является первым и единственным клиническим признаком бессимптомно протекающего сахарного диабета.

Поэтому консультация эндокринолога является обязательным этапом при обследовании больных кандидозом. Большинству пациентов (86 %) вообще не проводилось обследование для выявления сопутствующей патологии. У всех консультируемых пациентов были выявлены сопутствующие заболевания. Заболевания желудочно-кишечного тракта диагностировали у 72 % больных, эндокринопатии (сахарный диабет, гипотиреоз) — у 28 % обследуемых.

При анализе 94 % выписок из историй болезни, представленных на консультации, было выявлено отсутствие лабораторных методов: клинического и биохимического анализа крови, а также микробиологических тестов для обнаружения изменений в составе микробиоценоза полости рта и кишечника. Однако диагностика кандидоза полости рта должна быть комплексной и включать в себя не только клинические, но и лабораторные методы, ведущим из которых является микробиологический.

При выборе препарата для системной терапии не оценивалось его влияние на возбудителя (фунгистатическое или фунгицидное), а также на макроорганизм (не учитывалось как состояние иммунной системы, так и индивидуальная чувствительность к данному веществу). У 2/3 больных лечение назначалось без учета данных результатов бактериологического посева на чувствительность к препаратам. Принимая во внимание рост устойчивости Candida к антимикотическим препаратам, в настоящее время системная терапия должна назначаться только с учетом чувствительности возбудителя. По результатам бактериологического посева у 83 % консультируемых пациентов выявлялась высокая чувствительность к флуконазолу, у 17 % — к итраконазолу.

Игнорировались показания для применения системной антимикотической терапии, в первую очередь определенная клиническая форма поражения (острый псевдомембранозный кандидоз, клинические признаки диссеминации, хронические формы заболевания, резистентные к ранее проводимой местной терапии). У ряда больных применялась только местная антимикотическая терапия, однако местные препараты действуют только на поверхности слизистой оболочки полости рта, уменьшая проявления кандидоза, при этом элиминация возбудителя часто не достигается.

В схему лечения всех больных кандидозом полости рта не включалась терапия, направленная на повышение иммунологической резистентности организма. Известно, что при кандидозе резко снижается усвояемость витаминов и минералов, особенно железа. Поэтому оптимальным в данном случае представляется препарат «Ферроглобин В12» — комплекс, содержащий железо, витамины группы В и С, фолиевую и пантеноновую кислоты, а также экстракт корня солодки, оказывающий стимулирующее действие на неспецифическую резистентность организма.

Ни одному пациенту не были назначены пробиотики. Доказано, что длительный прием антибиотиков не только нарушает состав резидентной микрофлоры полости рта, но и может вызвать также дисбактериоз кишечника, следствием чего являются гиповитаминозы группы В, С, РР, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на функциональном состоянии слизистой оболочки рта (она становится подверженной влиянию кандидозной инфекции). Высокой эффективностью в борьбе с кандидозной инфекцией обладают конкурентные пробиотики. Их использование обусловлено антагонистическими свойствами относительно грибов рода Candida, которые реализуются путем конкуренции за питательные субстраты и синтеза антикандидозных метаболитов. Наш клинический опыт подтверждает высокую эффективность самоэлиминирующего пробиотика «Бактистатин» [1]. Таким образом, все пациенты помимо антимикотической терапии не получали дополнительное лечение, направленное на коррекцию иммунных механизмов организма.

Заключение

Анализ ошибок, допущенных врачами-стоматологами при диагностике и лечении кандидоза полости рта, свидетельствует о недооценке факторов риска развития кандидоза, неправильном понимании патогенеза заболевания, одностороннем представлении кандидоза как локального патологического процесса.

В настоящее время кандидоз следует рассматривать как иммуннодефицитное состояние, возникшее в результате глубокой разбалансировки экосистемы в целом. Такое представление о заболевании обусловливает принципиальную необходимость комплексного подхода к диагностике и лечению кандидоза. Терапия, направленная на все звенья патологического процесса, позволяет повысить эффективность лечения и, кроме того, способствует достижению длительного периода ремиссии заболевания [3]. С целью устранения врачебных ошибок рекомендуется постоянно проводить практические конференции по разбору клинических случаев кандидоза полости рта с участием преподавателей кафедр стоматологии ФУВ.

Литература

1. Вейсгейм Л. Д., Дубачева С. М., Гаврикова Л. М. Комплексное лечение кандидоза полости рта // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014, № 2. — С. 48—51.
2. Грачева Н. В. Клиника, диагностика и лечение хронического кандидоза слизистой оболочки полости рта // Дисс. канд. мед. наук. М.: 2001.— 134 с.
3. Панченко А. Д., Булкина Н. В. Повышение эффективности терапевтического лечения больных кандидозом полости рта // Дентал Юг. — 2011, № 3. — С. 8—9.
4. Рединова Т. Л., Злобина О. А. Частота кандидоза слизистой оболочки полости рта и эффективность его лечения у больных сахарным диабетом // Стоматология. — 2001, № 3. — С. 20—23.