Как лечить краснуху комаровский

Единственное проявление у людей взрослых — синдром хронической усталости. После рождения малыша это состояние свойственно всем домочадцам в той или иной степени, да и обращаться к врачам с жалобами на усталость в России не принято.

Сначала у ребенка появляются признаки ОРВИ, симптомы довольно типичны: резкий подъем высокой температуры (выше 39 градусов), может быть небольшой насморк, головная боль. Налицо все симптомы интоксикации — ломота в теле, порой у детей случается диарея или рвота на фоне высокой температуры. Через 3-5 дней состояние малыша стабилизируется, температура падает. И как только родители успокаиваются и радуются излечению, появляется странная розовая сыпь по всему телу, за исключением лица и конечностей.

Сыпь не чешется и не зудит, в диаметре имеет размер 3-5 мм, иногда по краям розовое пятнышко может быть окружено белой каймой.

Обычно высыпание происходит через 1-3 дня после «выздоровления» от симптомов ОРВИ. Сыпь очень напоминает краснуху, но любой грамотный врач, вызванный встревоженными родителями, сразу исключает это опасное заболевание, так как кроме сыпи в клинической картине нет ничего, что напоминало бы краснуху.

Трудности с назначением правильного лечения заключаются в трудностях с диагностикой болезни. Обычно, глядя на розовую сыпь, доктор делает вывод, что у ребенка случилась лекарственная аллергия (ведь родители при повышении температуры уже давали ему несколько препаратов), назначает антигистаминные средства. А когда сыпь проходит (на шестые сутки), то мама с папой искренне уверены в том, что назначенное лечение помогло. На самом деле, говорит Комаровский, сыпь прошла бы и без противоаллергических таблеток, просто потому, что ей пришло время исчезнуть.

В худшем случае, врач поставит диагноз «краснуха» и назначит соответствующее лечение.

В самом плохом случае районный или участковый врач вообще не пытаются разобраться в причинах появления сыпи у ребенка и сразу назначают ему антибиотики, противовирусные препараты и несколько витаминных комплексов (на всякий случай). Розеола, говорит Комаровский, – вирус, она не лечится антибиотиками в принципе, а противовирусные средства не обладают доказанной эффективностью вообще, поэтому их применение, по сути, бесполезно.

Адекватное лечение вируса герпеса шестого типа, по мнение Комаровского, заключается в том, чтобы не пихать в ребенка весь ассортимент местной аптеки, а создать наилучшие условия для скорейшего выздоровления:

• Дать жаропонижающие. Для детей наилучшим образом подходят «Ибупрофен» или «Парацетамол». Надо отметить, что температура при розеоле сбивается очень неохотно и медленно, может даже показаться, что жаропонижающие средства вообще не подействовали.

• Обильно поить ребенка на начальной острой стадии заболевания. Питье должно быть комнатной температуры, так оно быстрее будет всасываться. Не стоит давать сладкие или газированные напитки, хорошо, если мама сварит ребенку компот из сухофруктов, сделает морс, заварит некрепкий чай, даст обычной негазированной питьевой воды. Чтобы понять, сколько жидкости надо дать малышу при температуре, нужно его вес умножить на 30. Это и будет количество жидкости в граммах.
• В комнате ребенка не должно быть жарко, сухо и пыльно. Уберите все ковры и мягкие игрушки, проветривайте, увлажняйте воздух. Температура в помещении должна быть на уровне 18-20 градусов, а относительная влажность воздуха – 50-70%. Если нет прибора-увлажнителя, можно развесить по дому мокрые полотенца.
• На время болезни не надо перекармливать ребенка. Если аппетита нет — кормить насильно нельзя. Вся пища должна быть легкоусваиваемой. Если есть рвота и диарея, обязательно нужно давать ребенку средства для пероральной регидратации (например, «Регидрон»).
• Если ребенок уже активно двигается и ходит, на время начальной стадии нужно обеспечить ему покой, постельный режим уменьшит энергозатраты, и малыш будет чувствовать себя лучше.

Давайте постараемся обсуждать конструктивно. Желающих “нагадить”, обсудить личность автора, или даже обсудить связанные с личностью автора политические проблемы – прошу не беспокоиться.

Публикую в сообществе, в адресе ссылки которого написано “/antivakcina/”, но в описании которого написано “Определяющимся”.

(с) Евгений Олегович Комаровский, врач. взято из блога.

Что меня всегда удивляло, буквально с того момента, как я впервые познакомился с трудами русскоязычных классиков антипрививочного движения: почему молчат и адекватно не отвечают те, у кого точка зрения противоположная?
Ведь есть же профессионалы прививочного дела – иммунологи, микробиологи, эпидемиологи, есть целые НИИ вакцин и сывороток, есть огромные производственные мощности, есть в конце концов те, кто вакцинами и сыворотками торгует… Неужели конкретному директору НИИ – академику, профессору и т. д. – не все равно, что дело всей его жизни и труд возглавляемого им коллектива кто-то сознательно дискредитирует? Неужели сотрудники предприятия, выпускающего, допустим, вакцину АКДС, не гордятся тем, что их продукция спасает миллионы жизней, неужели они могут молчаливо терпеть и не реагировать на то, что выпускают они, оказывается, вакцину-убийцу?!
Почему такое равнодушие, неужели цена молчания уже никого не волнует?

Один раз уже молчали. Журналисты писали про вред прививок от дифтерии, и весь Советский Союз обсуждал новое слово «мертиолят». Все молчали, это называлось «гласность». Мертиолят никуда не делся, прививать стали меньше, Советский Союз исчез вообще.
Дифтерии стало больше. И это молчание, и эта гласность предопределили как минимум пять лет моей жизни. Пять лет эпидемии дифтерии, контакт с реальными детьми и реальными родителями, бессонные ночи, пропавшие выходные, умирающие дети, осложнения, вскрытия, куча никому не нужной писанины, минздравовские комиссии, начальники, которые рассказывают по телефону, какой надо ставить диагноз…
Т. е. лично я смог в полной мере на собственной шкуре оценить, во что обходится молчание.
Ситуация повторяется. Страсти вокруг прививок вновь накалены до предела, при этом тенденция прослеживается вполне определенная: вместо того, чтобы оптимизировать сам процесс вакцинации (минимизировать риск и воздействие человеческого фактора), пытаются дискредитировать прививки как таковые.
Кто пытается? Кучка антипрививочных активистов, но эта кучка по совершенно необъяснимым причинам находит широкую поддержку в средствах массовой информации.
Кто может возразить? Кто может отстоять прививки как одно из важнейших благодеяний человечества?
Минздрав?
Минздрав себя полностью дискредитировал. Дискредитировал прежде всего элементарным неумением внятно отстаивать собственную позицию. Теперь даже если представитель Минздрава будет говорить прописные истины, ему уже не поверят.
Врачи?
Не могут говорить правду, ибо Минздрав всё за них решает, в том числе и что можно говорить. Сначала надо перестать быть врачом, потом спорить и доказывать. Но парадокс в том, что те, кто реально лечат больных детей, те, кто на своей шкуре испытывает последствия антипрививочной пропаганды, – так вот эти врачами быть не перестают, им вообще некогда, да и кто их к экранам подпустит!
Ученые?
Ничего они доказать не могут! Смотрел я недавно по телевизору передачу, где умнейший и интеллигентнейший профессор пытался вставить слово, а куча умников, больных в глаза никогда не видевших, этого профессора перебивала и кричала о том, как гробят нацию. Ученый слова сказать не мог, ибо явно не был готов ни к хамству, ни к подобному уровню «дискуссии».

* * *

Молчание – наш национальный спорт! Сколько всего испорчено, украдено, сколько тюрем и лагерей построено с молчаливого одобрения большинства!
Сейчас ситуация весьма драматична. Речь идет не о материальных ценностях, на карту поставлено здоровье миллионов.
Мы будем и дальше молчать?
Пациенты мои прививаются, я привит, дети мои привиты, внуков, как появятся, привью обязательно. На Минздрав я не работаю, от производителей вакцин денег не получаю – в общем, могу и помолчать.
Но вы-то, народ, неужели не понимаете очевидных вещей? Как вас дурят, как переворачивают всё с ног на голову, как манипулируют цифрами, превращают нормальных родителей чуть ли не в преступников!
Не понимаете?
Я вам сейчас два примера приведу, очень показательных.
Пример первый.
Есть в этом блоге один, мягко говоря… комментатор. Изрядно начитался он антипрививочных активистов, проникся, теперь и сам агитирует. Что при этом самое удивительно – агитирует очень показательно, вся агитация как раз и построена на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум – засомневаются!
Вот смотрите, только, пожалуйста, не торопитесь, спокойно подсчитайте, подумайте.
«Может ли прививка от кори убить человека? Может. Вероятность этого 1:1 млн.» – это цитата из меня.
Теперь авторский текст комментатора:
«Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000. А какова вероятность умереть от кори? 1:1000. Итак, какова вероятность заразиться корью и умереть от нее? 1:1 млн.! И что же мы выиграли???»
Здорово получается! Прививка убивает с вероятностью 1 на 1 млн., и корь убивает с вероятностью 1: 1 млн. Действительно, что же мы выиграли?
Вы еще не догадались, в чем здесь коварство арифметики? Догадались – я рад за вас! Не догадались? Не огорчайтесь, здесь коварство тонкое, не сразу вычислишь…
Ключ к ответу во фразе «Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000». Такая вероятность знаете, почему возникла? Да потому, что вы, молчуны, молча привили своих детей, а ваши молчаливые родители молча привили вас! А если б вы и родители ваши заняли позицию «правильную», и о детях своих позаботились, и не прививались бы убийственными вакцинами, так вероятность заболеть была бы не 1:1000, а 1:1!
Да-да! В не привитом от кори обществе вероятность заболеть корью 100%.
Вы молчанием своим не согласились с тем, что все дети должны корью болеть. И детей своих уберегли, и молча (!) создали условия, чтоб вас же и обвиняли в том, что вы ничего не выиграли и зря рисковали своими детьми!
Неужели то, что я сейчас объяснил, не очевидно?
Очевидно, понятно, логично.
Тем не менее, эту фразу прочитали несколько тысяч человек, а возразить комментатору не решился никто! Или никто связываться не захотел? Или посчитали ниже своего достоинства возражать?
Молчите?!
Пример второй.
Есть такой фильм документальный, «Правда о прививках» называется. И по телевизору его показывали, и в интернете он крутится на куче сайтов.
Смотрели этот фильм миллионы. И я смотрел, правда, по частям: больше пяти минут душа не выдерживает! Настолько все гнусно и недостойно цивилизованного общества! Каждое второе слово – откровенная ложь. Но создается впечатление, что зрителей буквально зомбируют. Я уже получил сотни писем с просьбой прокомментировать, сотни моих пациентов спросили: «вот мы смотрели кино…, а ваше мнение какое?».
Какое может быть мнение, если весь фильм построен на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум – засомневаются!
Вот вам сцена весьма показательная.
Выступает дама, которая не просто там неведомый комментатор, а ученый-вирусолог. Дословный текст (кто не верит – можете пересмотреть кино, убедитесь, что я прав):
«- Вот что делал в свое время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия, он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил – давай, и даже брал дворовых ребят, и мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал. А так, вот скажем, мы пришли 15 человек, корью заболела одна, одна-единственная. Все остальные, значит, невосприимчивы были. Или в свое время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью…»
Ни один находящийся в здравом уме врач не может себе представить, что кто-то сознательно (!) пойдет со своим ребенком к больному дифтерией! А собрать при этом дворовых ребят – это уже чистой воды шизофрения! Ну просто представьте себе, как вашего бегающего во дворе ребенка некий дядя взял и к больному дифтерией повел…
Т. е. подобный пример не просто чушь, не просто чудовищная ложь. Сказать такое в приватной беседе – значит сознательно обмануть, сказать такое в публичной лекции – это либо преступление, либо психическое расстройство.
Корь – болезнь со 100% восприимчивостью. Это азы медицины. Привести пример, в котором из 15 непривитых детей, контактировавших с корью, заболел 1, врач не может, студент мединститута – и тот не может!
Но если такой пример приводит не просто какой-нибудь врач, а ученый-вирусолог, так это позор вирусологии! А если этот вирусолог является еще и членом национального комитета по биоэтике, так позор такому комитету и такой этике!
Поверьте, так можно комментировать весь этот фильм. Но это крайне неприятно, поскольку все время не покидает мысль: если столь очевидные глупости находят столь широкий отклик, так, может быть, каждый народ имеет вирусологов, которых он заслуживает! Опять-таки начинаешь понимать, почему настоящие специалисты не хотят реагировать – здесь не о чем спорить, это либо болезнь, либо преступление.

* * *

Самое-самое неприятное в заговоре молчания вокруг прививок – это позиция средств массовой информации.
Журналисты – это ведь интеллектуальная элита нации. Найти информацию, объективно ее изложить, проанализировать – что может быть нужнее и достойнее в поисках истины! Но превращаться в прокуроров, удивительно комфортно чувствовать себя в роли обвинителей! Вы за прививки – значит, вы против прогресса, вы за насилие над ребенком, вы за Минздрав! А Минздрав – зло, это ж ясное дело!
Против прививок все! За – только плохой Минздрав, который думает лишь о себе. Делайте выводы! Не прививайтесь! Даешь демократию и свободу!
Господа журналисты! Неужели не осталось никого, кто готов поговорить о будущем нации забесплатно? Да, политики платят вам деньги, но неужели вы не устали сами слушать и нам показывать одних и тех же депутатов? Неужели тема прививок не достойна ток-шоу национального масштаба? Неужели здоровье детей и будущее нации менее актуальны, чем очередные и бесполезные выборы?
Читатели могут подумать, что деньги здесь ни при чем… Я и сам так раньше думал, даже написал в этом блоге наивную заметку о том, что книга Комаровского о здоровье детей журналистам не интересна, а исследование, посвященное судьбе украинского мата, удостоилось целого репортажа. Знаете, чем это закончилось? На следующий день я получил письмо от 5 канала, в котором выражалась надежда на сотрудничество, и всего за 12 625 гривен (без НДС) предлагалось принять участие в 20-минутном эфире!
Не в этом ли главный вопрос: кто-то находит деньги для того, чтобы снимать антипрививочные фильмы, кто-то обучает антипрививочных активистов, кто-то рекламирует антипрививочные сайты в интернете! Кто-то, пользуясь нашим молчанием, очень хочет превратить нас в нацию-изгоя, превратить республики бывшего Советского Союза в изолятор, в сплошной карантинный лагерь… Сомнительная почва для нового объединения!
Помолчим: нам, нищим, терпеливым, сомневающимся, интеллигентным не привыкать молчать, а потом скулить и жаловаться.
Помолчим!

* * *

P. S.

Мне кажется, что лично я сказал уже более чем достаточно. Достаточно для того, чтобы родители, интересующиеся моим мнением о вакцинации, получили ответ на свой вопрос.
В комментариях к моим прививочным заметкам некоторые взволнованные мамы требуют от меня статистики, точной информации о количестве осложнений, о вероятности осложнений, о заболеваемости, о смертности, конкретных названий вакцин и т. д.
У меня создалось впечатление, что подобные комментаторы не вполне отдают себе отчет в том, что и от кого они требуют. Есть открытая информация – я ее получаю, точно так же, как и вы. Многие цифры вызывают огромные сомнения, поскольку количество прививок и проб Манту, нарисованных лишь на бумаге, – просто чудовищное.
Я детский врач. Врач с достаточным опытом, врач, который, в отличие от антипрививочных агитаторов, лично наблюдал и неоднократно (мягко говоря) лично лечил больных детей с дифтерией, коклюшем, корью, краснухой, гепатитом В, паротитом и т. д. Я могу лишь делиться собственным опытом, и я это делаю. Кто-то считает мои рекомендации правильными, кто-то – нет. Но никто не может ничего от меня требовать.
Я не возглавляю НИИ, у меня нет сотрудников, проводящих статистический анализ, у меня нет средств на пропрививочную пропаганду. Я не могу прекратить прием больных и начать профессионально и аргументированно опровергать антипрививочные глупости. Мои реальные пациенты хотят от меня совсем другого: диагнозов, внимания, ответственного лечения.
И последнее. Если конкретная, допустим, Татьяна, решила, что она своего ребенка прививать не будет, то самый замечательный способ оправдать себя – поставить кучу условий. Я, дескать, готова ребенка привить, но вы мне должны ответить, должны рассказать, должны убедить и т. д. Все это болтовня и попытка сохранить лицо.
Я уже 15 лет (с первой моей монографии, опубликованной в 1993 году) всем рассказываю и объясняю, какое это чудовищное зло – «профилактическая антибиотикотерапия». И, несмотря на это, из 10 назначений антибиотиков в нашей стране минимум 8 не обоснованы! Ну и что с того, что объясняю и доказываю? Что меняется? Что может измениться, если благополучие кучи фирм, аптекарей и чиновников зависит от объема продаж антибиотиков?
Резюме: дело не в объяснениях, а в том, совпадают ли мои выводы с теми, которые вы желаете услышать.

(с) Евгений Олегович Комаровский, врач. взято из блога.