Червонская корь и паротит
Среди моих знакомых имеется четыре семьи антипрививочников. Две из них упоротые в край, остальные две – просто перепуганные параноики. НО объект обожания и поклонения у всех один – Червонская Галина Петровна. Мне перед родами очень рекомендовали посмотреть её лекции, дабы я не совершила страшную ошибку — «вакцинацию». Я посмотрела лекции за 2007 и 2013 год, а также всякие интервью с этой выжившей из ума старухой. Я в шоке! Моё решение: прививать обязательно!!!
Опровергать её антинаучный бред и несуществующие звания не буду. Это уже давно сделали А. Мац «Врачам об антипрививочном движениии антипрививочной дезинформации в СМИ» https://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages/obandviandea5.html
Блок разнузданного гуманизма «Легендарная Червонская: непримиримый борец с прививками https://uborshizzza.livejournal.com/821308.html?page=2
И колонка Дмитрия Шабанова Как нас дурят: анализ порции антипрививочныхаргументов от «первоисточника»https://www.computerra.ru/56168/kak-nas-duryat-analiz-portsii-antiprivivochnyih-argumentov-ot-pervoistochnika/ Меня задели за живое так называемое «Формирование естественного иммунитета» и «Естественная прививка». Эта статья направлена на то, чтобы показать, как лидеры антипрививочной пропаганды вводят в заблуждение относительно заразности болезней. Дело в том, что Червонская на своих семинарах часто говорит о плоде своего больного воображения – ДЕДЕ — ВРАЧЕ ОТ БОГА, который специально водил детей к больным корью и дифтерией. Тем самым она популяризируем коревые, краснушные и дифтерийные вечеринки. В том, что этот дед – вымысел, я не сомневаюсь. Червонская родилась в 1936 году. Допустим, помнит она себя с 3-х лет. 1939-1940 гг (Червонской 3-4 года) люди в СССР не доедали, была низкая продолжительность жизни, много слабых детей, репреcсии да и война Советско-Финская шла. 1941-1945 Великая Отечественная Война (Червонской 5-9 лет). 1946-1947 голодный годы из-за восстановления в первую очередь тяжёлой, а не лёгкой промышленности (Червонской 10-11 лет). В такие времена специально водить ребёнка к больному дифтерией мог только сумасшедший! А ещё «добрый дедушка» Сталин умер только в 1953 году (Червонской 17 лет). И кульминацией репрессий этого дедушки стало «Дело врачей». К вакцинации оно, конечно, никакого отношения не имеет. Там чистая политика, но на фоне происходящего вполне могли расстрелять за пособничество эпидемиям как врага народа, или отправить в тайгу лес валить. Ведь врачи в СССР не только отвержено боролись с эпидемиями, они также разрабатывали и тестировали вакцины на себе. Однако, «непривитая в шестом поколении» лихо использует этот вымысел для насаждения среди своих адептов средневековых мировоззрений.
Видео про корь самое интересное с 3:55 минуты https://www.youtube.com/watch?v=aNVUU8w2wCY
Червонская: Вот, что делал в своё время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия. Он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил: «Давай!» И даже брал дворовых ребят. И мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал корью. А так мы, скажем так, пришли 15 человек, корью заболел одна. Одна единственная! Все остальные, значит, не восприимчивы были. Или в своё время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью. Для здоровой девочки или мальчика приглашение в гости, чтобы заразиться равносильно «естественной прививке».
Чем может закончится «лёгкая детская болезнь», читайте тут https://xn--90aajcbk.xn--p1ai/main/infekcionnie_bolezni/394-kor-posledstviya-kori.html
Противники вакцин, вы уверены, что ваш ребёнок заболеет корью «во время», не имея вторичную инфекцию, и в лёгкой форме? Не ослепнет? Не получит коревой энцефалит, пневмонию?
Однако, поражает другая несусветная чушь. Где это Червонская нашла такую почти не заразную корь? И как может родитель не заметить, что его ребёнок весь в пятнисто-папулёзной сыпи, с температурой под 40, увеличенными лимфоузлами, коньюктивитными глазами и светобоязнью? Вы представляете себе такого ребёнка, как ни в чём не бывало, играющегося в песочнице? Я нет. Также мадам Червонская явно не имеет представления, как сильно коревой вирус снижает иммунитет, за который она «так борется». Хотя чему удивляться? Медицинского образования у неё нет. Поэтому, перед тем, как самим отказаться от вакцинации и подталкивать к этому других родителей, задумайтесь. Вы и Ваш ребёнок, в полнее, можете повстречать больного корью в детском саду, на детской площадке, в транспорте, в супермаркете. Где угодно!!! Коревой больной становится заразным за 4 дня до первых симптомов. А какая-нибудь тупая фанатичка после «успешной естественной прививки » не станет сидеть со своим ребёнком дома и ждать, пока минует инкубационный период и проявится болезнь. Её Червонская уверила, что корью заразиться не так просто. Может её ребёнок не восприичив к кори совсем! Она на следующий же день отведёт его в детский сад. Совесть её будет чиста, так как в силу своей ограниченности, горе-мамаша не подумает, что в группе, кроме её ребёнка, ещё пятеро детей с покупными справками или ребёнок с реальным медотводом от прививок, для которого корь может стать последним заболеванием в жизни. Предлагаю также подумать не только о других детях и родителях, но и о себе. Червонская 1936 года рождения. В то время вакцинации от кори не было, и она действительно могла переболеть ею в детстве (по уровню интеллекта видно). И дети Червонской могли переболеть корью, не причинив вреда здоровью матери. Но вы живёте в другое время. Подавляющее большинство «борцов с прививками» не болели корью, так как были привиты. Однако последняя прививка делается в 6 лет, и, как правило, к 17 годам иммунитета к этому заболеванию у человека уже нет. Сходив в гости, «чтобы заразиться», вы и сами можете заболеть. Потом вместо ухода за больным ребёнком, будут ухаживать в стационаре больницы за вами. У взрослых корь протекает чаще тяжело. Осложнения получает каждый пятый. Риск летального исхода у взрослого больного намного выше, чем у детей. За примерами кори у взрослого, прошу сюда https://medi.ru/doc/7190419.htm
Видео, где Червонская вещает про краснуху. https://www.youtube.com/watch?v=_q1w9v67enc
Червонская: В Германии, Швейцарии детей. Девочек, не детей, не вакцинируют. Там мальчиков вообще краснухой не вакцинируют, а девочек не вакцинируют от краснухи или против краснухи. Не вакцинируют. Почему? Потому, что приглашаю к заболевшей краснухой детей. Девочек, которые ещё не болели краснухой. И таким образом, перенеся краснуху в натуральную величину, так сказать, то. Но не все же заболевают! Пришли 10 детей – ни один не заболел. Пришли 15 детей – один ребёнок, допустим, заболел. Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу…
Далее плавный переход к агитации похода за дифтерией. НО сейчас отмечу, что любопытный пользователь без труда найдёт в интернете график прививок Германии и Швейцарии и убедится, что Червонская, мягко говоря, лукавит. Возможно, в этих странах есть свои мракобесы, живущие по принципу «Да здравствуют средние века!!!»Для них не важно, сколько беременных женщин родят инвалидов или трупов, заразившись от их ребёнка краснухой. Главное, она «уберегла своего лялика от страшного укола»! Действительно до появления цивилизованного метода – вакцинации, так и поступали. Однако, утверждать, что «перенесение красхухи в натуральную величину» норма для этих развитых стран – наглая ложь.Знания о заразности краснухой у Червонской такие же, как о кори.
Видео Червонская про дифтерию. https://www.youtube.com/watch?v=_q1w9v67enc
Червонская: Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу. Вообще оставила вот это вот. Тоже кто-то из вас принёс на семинары. Потому что я рассказывала, как мой дед нас брал. Собирал. Вплоть, своим там звонил докторам, что у него на участке дифтерия, допустим. И он собирал в том числе, и этих, дворовых ребят. И мы шли навещать больного. И ни у кого никаких больших глаз не было. Вот сколько мы ходили, в том числе и к дифтерийному больному. Один такой, как я на него тут пишу «заморский специалист»,- Комаровский пишет, что это надо быть сумасшедшим человеком, чтоб к дифтерийному больному водить детей. А почему нет? Почему нет?!!! Во-первых, если б кто-то заболевал бы, если б кто-то заболел, он знал, что этот ребёнок заболел, и тут же начинал бы лечить. Всё так сказать, всё предусмотрено. Нет, напугали! Раз заболел – значит умрёт. Да, что за чепуха такая? Но я ведь не знала. Я, когда начинала с вами работать, я представления не имела, что народ у нас так в этом плане. Очень перед вами извиняюсь, не образован. Я просто этого не понимала. Я не понимала, что вы этого не понимаете. Вот.
И дальше бред про то, как санстанция должна отлавливать первого заболевшего. Легко ли ей будет это сделать, если участковые педиатры последуют примеру Деда, и побегут собирать и заражать всех непривитых детей. Просто взаимоисключающие параграфы!
Тут Червонская просто превзошла все ожидания! Ладно, про краснуху и корь городит. Эти болячки иммунитет, в случае успешного выздоровления, на всю жизнь дают. Дифтерия же пожизненного иммунитета не оставляет. Зачем тогда весь этот риск? Тем более от дифтерии умирает один из двадцати заболевших. И в том бреду под названием «Всё так сказать, предусмотрено» не учтено, что встречаются при лечении сывороточная болезнь и анафилактический шок на введение противодифтерийной сыворотки, которые приводят к смерти больного. У меня к Червонской встречное предложение.
Галина Петровна, предлагаю Вам заразить одного из своих многочисленных родственников, могучим здоровьем которых Вы так гордитесь, дифтерией. Снять это на видео и выложить в интернет, чтоб Вас не считали голосновным вредителем. Лечить предлагаю Вашим же методом: «Дифтерия уже более полувека успешно лечится антибиотиками» утверждаете Вы в своей книге «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности». А мы все дружно на это посмотрим.
Однако, на форумах и детских площадках только и слышно: «Такая умная женщина!», «Червонская открыла правду про этих тварей в белых халатах» и т.д. Допустим, как только горе-мамаша объявит педиатру, что была в гостях у дифтерийного больного, в садике и у родственников тут же начнут брать пробы на палочку. Возможно, что в стационаре Инфекционки эта дура поймёт свою ошибку, когда ей объяснят, что противодифтерийная сыворотка эффективна в первые два дня болезни, что с третьего дня её действие снижается в 20 раз, а после пятого – сыворотка вообще бесполезна. Естественно, её ребёнок вылечится (если сыворотка в стране будет. В Украине с её наличием проблемы). Во время же начали! Но вовремя ли о дифтерии узнает случайная женщина с ребёнком (с вакциной АКДС тоже проблемы в стране, сейчас много непривитых в связи с её отсутствием в поликлиниках), которая стояла в очереди на кассе в супермаркете рядом с этим дифтерийным чадом? Где гарантия того, что она при небольшой температуре и отсутствии соплей у своего 10 месячного малыша, не предположит, что «это лезут зубки» и сразу обратится к педиатру? Где гарантия, что педиатр окажется хорошим специалистом и сразу разглядит дифтерийные плёнки, а не спутает болезнь с ОРВИ или обычной ангиной? Даже если в новостях покажут, что зафиксированы случаи дифтерии, где гарантия, что мать 10 месячного ребёнка имеет возможность хотя бы раз в день смотреть новости? Вот так можно и прозевать введение сыворотки в первые 5 дней болезни, а потом умирать от дифтерийного миокардита или отказа надпочечников. Помните, любой может оказаться на этом незавидном месте!!!
Мне не сложно предугадать реакцию на статью. Сразу же начнутся: «риск от прививки умереть», «у моих знакомых у ребёнка после прививки…». Я очень часто слышу после опровержения бреда по типу «врачи своих детей не прививают» утверждения, что «вот у того то…и теперь всё время болеет». Некоторые даже начинают строить из себя на ровном месте «жертв прививок с подорванным иммунитетом». Есть на форумах и особи, выдающие себя за врачей, хотя по типичному бреду о неэффективности и вредности вакцинации и « вся больница наших сотрудников не прививается, да мы получаем откаты» сразу видно обычных малограмотных ограниченных людей, умеющих разве что клацать на клавиатуре. Понимаю, что вряд ли смогла переубедить хоть одного антипрививочника. У меня есть только одна просьба – не будьте в край идиотами!!! Хотя бы болячки специально не ищите.
Источник
11
Нравится
Показать список оценивших
Показать список поделившихся
Юлия, много раз слышала подобное мнение. Но еще не разу не слышала аргументов в чем именно она не права. Где же ошибка в ее рассуждениях? Может вы просветите?
Ольга, антинаучные высказывания Червонской, Котока и т.д. до меня уже много раз опровергали специалисты. Что возмущает в её перлах лично меня, я описала в этой статье. Статья написана намного раньше нашего диалога. Вообщем, почитайте, может поймёте меня.
Осторожно!!! Червонская про корь, краснуху, дифтерию.
Среди моих знакомых имеется четыре семьи антипрививочников. Две из них упоротые в край, остальные две – просто перепуганные параноики. НО объект обожания и поклонения у всех один – Червонская Галина Петровна. Мне перед родами очень рекомендовали посмотреть её лекции, дабы я не совершила страшную ошибку – «вакцинацию».
Показать полностью…
Юлия, повеселили от души) Спасибо Вам за статью! И не смотря на то, что я скорее против поголовной вакцинации, чем за, читать Вас одно удовольствие (в отличие от Дмитрия Шабанова, которого Вы приводите в пример с его полнейшей безграмотностью в этом вопросе). Сразу видно, что Вы обдуманно подходите к вопросу вакцинации. Хотелось бы Вам задать несколько вопросов.
Показать полностью…
Эля, если ты воспринимаешь оскорбления в адрес этой старухи как свои собственные, то вот тебе ещё “умный совет” от мадам Червонской про дифтерию https://www.youtube.com/watch?v=_q1w9v67enc Лечиться после похода в дифтерийные гости предлагаю тоже по методу Червонской: «Дифтерия уже более полувека успешно лечится антибиотиками» утверждает Червонская в своей книге “Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности”.
Юлия, я воспринимаю оскорбление старших , как признак невоспитанности и отсутствия культуры. А антинаучны высказывания твоего педиатра в поликлинике. Мне вообще непонятно, зачем ты и подобные тебе заходят в группу и оставляют комментарии? Может стоит посещать сообщества тех , чьи высказывания для вас не являются антинаучными?
Я прививаю своего ребёнка только в частных клиниках, а не из-за советов педиатра в поликлинике. Более того, я тебе скажу, что то, как прививают в государственных поликлиниках – это действительно не выдерживает критики. Вот с тем, как это делается надо бороться. А у нас борются либо против вакцинации вообще, как Червонская, либо тупо опровергают её и ей подобных.
Юлия, Червонская не выступает против вакцинации. Она призывает думать головой и помнить , что прививка-это серьёзное вмешательство в иммунную систему. И я согласна с ней. И согласна с тем, что 30 прививок в организм одного ребёнка – это приступление, согласна, что вакцинация в роддоме – это абсурд
Эля, я сама не сторонник вакцинации в том виде, как это делается у нас в стране в государственных поликлиниках, и страх родителей перед вакцинацией мне вполне понятен. Среди моих друзей есть те, что детей не прививают из-за боязни осложнений. Я никого за это не осуждаю. Но мы против коревых, краснушных вечеринок и походов за “специально заразиться” дифтерией, которые Червонская окрестила “естественной прививкой” и постоянно рекламирует это на своих семинарах.
Юлия, это выбор каждого. Если мой ребёнок не переболеет до 7 лет ветрянкой , то я скорее всего свожу её в гости к пятнистому другу. И это для её же безопасности. Дифтерия – это другая история. Я бы не повела. А кто-то может считает, что не такое это серьёзное заболевание. Это зависит лишь от родителей. Большинство все же прививают детей , и делают это согласно нашему идиотскому календарю.
Источник
Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.
Различные исследования, одно из которых было опубликовано в журнале Human and Experimental Toxicology («Человек и экспериментальная токсикология»), обнаруживают прямую статистическую корреляцию между повышением дозы вакцинных препаратов и уровнем смертности среди младенцев.
Данное исследование под названием «Снижение уровня детской смертности при уменьшении дозы повсеместно используемых вакцинных препаратов: следствие биохимической или синергической токсичности» было проведено Гари С. Голдманом (Gary S. Goldman) и Нилом З.Миллером (Neil Z. Miller), который изучает опасные последствия вакцинации вот уже 25 лет.
Вакцина MMR
В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.
В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.
Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%, т.е. в четыре с половиной раза!!!
Исследование Брайана Хукера в журнале Translational Neurodegeneration Journal («Трансляционная нейродегенерация») предоставляет наиболее свежие эпидемиологические данные, подтверждающие, что у мальчиков афро-американского происхождения, получивших вакцину MMR до достижения возраста 2-2,5 лет, с большей вероятностью может развиться аутизм.
Внутренний информатор, доктор Уильям Томпсон (Dr. William Thompson) подтверждает, что «в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) знали о существовании связи между возрастом получения первой прививки MMR и случаями аутизма среди афро-американских мальчиков уже в 2003 году, но выбрали не разглашать эти данные».
Он отмечает: «Мы упустили 10 лет, которые могли потратить на исследования, потому что в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) до полного ступора напуганы сейчас всем, что касается аутизма. Они не делают того, чем должны заниматься, потому что боятся обнаружить некоторые очевидные взаимосвязи».
Он также заявляет о факте преступной халатности и неверных решений, принятых его руководством, и выражает глубокое раскаяние в том, что помогал Центру скрывать эти данные.
Вируса кори не существует?
Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале.
Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.
К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски (Prof. Dr. Andreas Podbielski), которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам.
Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.
Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания.
Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта.
В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия.
Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха (Robert Koch Institute (RKI), доктор и профессор Аннетт Манкертц (Prof. Dr. Annette Mankertz) согласилась с важным фактом.
Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.
Профессор Манкерц допускает, что так называемый «вирус кори» содержит типичные компоненты обыкновенной клетки (рибосомы, клеточный структуры по выработке белка). В связи с тем, что вакцина против кори содержит «нетронутый вирус кори», данная прививка содержит в себе собственные составляющие клетки.
Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их.
В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Источник: PreventDisease
Перевод: Марина Уткина специально для МедАльтернатива.инфо
***
Источник.
.
Источник